Las variables económicas han sido cruciales para el gobierno de Mauricio Macri durante todo el año, muchas veces condicionando sus índices de aprobación – personales y de gestión – y limitando su margen para la realización de reformas de distinto tipo.  La economía fue y sigue siendo una de las guías más importantes del proyecto del Gobierno de Cambiemos.

Mucho se habló de metas económicas durante el año, ya sea de inflación, crecimiento y déficit. Una reactivación de ciertos sectores de la economía a partir de mediados del 2017, como algunos índices industriales, la construcción, el agro y las obras públicas, sirvieron para apuntalar la gran performance del gobierno en las elecciones legislativas del 22 de octubre.  Claro está, que también ayudaron a esta consolidación la situación de desorden generalizado del peronismo, las escisiones por el lado del kirchnerismo, un sindicalismo sumamente fragmentado y el enorme capital político que traen figuras como la Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal.

En aquel momento, el Gobierno recibió una dosis necesaria de oxígeno, político y en menor medida económico. Decimos menos medida, pues el gobierno sabía que había que cambiar el rumbo de la economía en ese entonces, y la política se lo permitió. Pero había que hacerlo cuanto antes.

El Gobierno apuró lo más posible una serie de reformas, casi encadenadas entre sí, para consolidar el rumbo económico. La reforma previsional y la reforma tributaria fueron aprobadas casi sin espacio entre sí. Se generaron rápidamente protestas y desencuentros entre los sectores políticos, pero el gobierno pudo salir de esa tormenta con daños al menos controlables.

De todas maneras, el día 28 ocurrió algo importante y fue una redefinición de las metas económicas. Claro. Se tuvo en cuenta que la meta del 17% de inflación, estuvo lejos de ser cumplida. Se “cumplió” un 24%, casi un 25%.  Por su parte la meta de inflación para el 2018 será de 15%, previamente era de 8 a 12%.

Si bien un 3% de “gap” podría no representar mucho para los valores que generalmente se manejan en el país, es posible pensar como un síntoma de sanía reconocer una sobreexigencia, de difícil cumplimiento. Además, se reafirma así la idea “gradualista” ampliamente sostenida por distintos representantes de la Administración de Cambiemos.

Por otra parte, nuevamente parece suceder, que el Presidente Macri deposita confianza en su “ala política”, concretamente, en el Jefe de Gabinete Marcos Peña.  El símbolo de Peña, expresando en la conferencia de ayer las nuevas metas económicas, por sobre el Presidente del BCRA, Federico Sturzenegger, hablaba por sí mismo.  Las medidas, en sí mismas, implican un relajamiento de la política monetaria y un desincentivo a inversiones financieras por sobre las productivas, debido a un comienzo de baja en las tasas de interés, pero sacrificando velocidad en los niveles de reducción de inflación.  Sin embargo, la otra cara de la moneda, es que se profundizará el endeudamiento, para sostener el sistema, lo cual, y se ha visto en la historia no tan lejana, puede traer inconvenientes serios. Desde el Gobierno dicen que “es sustentable”. Lo veremos.

Así encara el Gobierno el 2018, y pese a previsiones optimistas para la economía, incluyendo un crecimiento aproximado de un 3%, el Gobierno tendrá que tener variables sociales importantes, como las paritarias (que presumiblemente también sufrirán cambios) y los niveles de recortes de subsidios, para aprovechar al máximo su capital político post 22-O.

Luego de un acalorado debate que se prolongó por 17 horas, el 19 de diciembre Diputados aprobó la Ley de Reforma Previsional en una sesión repleta de chicanas de todo tipo, falacias ad hominem e incluso acusaciones por “portación de apellido”. De manera asociada obtuvo su visto bueno la Reforma Tributaria que comenzó su trayecto hacia su sanción definitiva en Senado.

El Gobierno continúa optimista pese a que se sucedían episodios de protesta en distintos barrios y ciudades del país. Resulta admirable cómo la Argentina como colectivo social presenta, casi siempre, su “total repudio” a episodios de violencia y su aceptación del diálogo como “única alternativa” para resolver cualquier tipo de controversia. Así se dice. Pero, como quizás ya no sorprende, sucede a menudo precisamente lo contrario.

Algo parecido sucede con el intercambio de ideas, algo que no costó comprobar a lo lardo de las tres extensas jornadas de discusión en el recinto de Diputados. La mayoría de los dirigentes políticos suelen inclinarse por defender el debate. Eso sí, siempre y cuando este no incluya un intercambio franco de posiciones con el objeto de llegar a un acuerdo, o un principio de acuerdo.

El Gobierno estuvo lejos de mostrar su costado dialoguista en torno al proceso de formulación del proyecto de ley, como había solicitado parte de la oposición. Más de uno ha manifestado que el Gobierno desoye algunas de las preocupaciones de los sectores medios e incluso más vulnerables, a las que responde con explicaciones un tanto confusas como que “los jubilados podrían perder dinero, pero no poder adquisitivo”, tal como se encargó de ¿explicar? un diputado oficialista.

Por otro lado, Cristina Kirchner, quien también se quejó del desparpajo del Gobierno a la hora de tomar algunas medidas, faltó a un debate de la Reforma Tributaria con el Ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, en el marco de la Comisión de Presupuesto del Senado. La ausencia en su debut legislativo completó un año de dudoso compromiso con sus obligaciones democráticas: en agosto y octubre había decidido no ir a votar a pesar de ser candidata de un espacio político.

Otro hecho de estos días para tener en cuenta: Fabián de Sousa y Cristóbal López, principales exponentes del empresariado aliado a la administración anterior fueron detenidos, acusados por evasión impositiva. Estas detenciones parecen ser una suerte de inyección de “Justicia”, a aplicarse cuando la situación política se plantea adversa para la coalición gobernante.

El cuadro de la semana se completa con una confusa situación del mundo sindical. Como suele suceder, los acontecimientos políticos ocurren mucho más rápido de lo que la estructura sindical puede asimilar. Se nota al triunvirato de la CGT sin demasiada cohesión interna y con un final inminente en el corto plazo. El paro general, no tuvo el nivel de adhesión esperado y gremios como la UTA – trascendentales para medir el nivel de acatamiento de la huelga – no adhirieron. Además, la UOM (Unión Obrera Metalúrgica) dejó la conducción de la CGT.

Esperemos que el fin de año registre bajas en los niveles de tensión. El Gobierno ya apuesta al 2018 y, con más optimismo y atención, al 2019.  Algunas de las claves estarán en los indicadores económicos: la baja de la inflación, la reducción del déficit fiscal y la ratificación del crecimiento (el tercer trimestre de este año registró una mejora del 4,2% del PBI, respecto a igual período del año anterior).  Creemos que el Gobierno ha recibido una lección en la materia de “timing político”. Veremos si, finalmente, las enseñanzas son internalizadas en 2018, año lleno de exámenes parciales antes de rendir el final de 2019.

Es diciembre y, como muchos años, un periodo de reflexión, quizás hasta de introspección. Es una época de balances, proyecciones y autocrítica en donde generalmente existe un consenso generalizado en el potencial del crecimiento. El término alemán “Bildung” podría definir lo que en muchos lugares puede suceder: crecimiento personal, educativo y cultural con énfasis en la maduración.

Sin embargo, la realidad argentina se impone. Los sucesos proyectados ayer y el día martes, en los debates en comisión y durante el frustrado intento de tratamiento de la Reforma Previsional expresan, en voz alta por supuesto, que en Argentina tenemos poco de lo que enumeramos arriba. Nicolás Maquiavelo planteó en el siglo XVI el debate entre ser y parecer virtuoso, pero la Argentina parece y es inestable.

Diversos análisis de la situación muestran que la responsabilidad por los disturbios producidos ayer en el centro porteño, más precisamente en el Congreso son compartidos.

Desde el punto de vista del Gobierno, se ha mencionado en numerosos medios que el Gobierno pecó no solamente de un “exceso de optimismo” sino también de un errado diagnóstico de timing político. Quizás subestimaron cuan al tanto de la situación parlamentaria está una parte muy importante de la ciudadanía.

El apuro y la evidente aceleración de todo el tratamiento de la Reforma Previsional, a días del fin de año y en sesiones extraordinarias significaron más que el impulso político del 22 de octubre. Y así fue el resultado: una sesión parlamentaria suspendida con un impacto realmente negativo en la imagen institucional del país, en donde ni siquiera los diputados nacionales dieron el ejemplo.

Por otra parte, ciertos sectores opositores, también se comportaron de manera violenta. Se notó el interés en lograr obstáculos, institucionales o no. Resultan llamativos los disturbios callejeros que se vieron en el mismo momento en que alguna parte de la oposición se sintió titular de la representación total de una idea difusa “el pueblo”. Algunos de los representantes electos, por ejemplo, no dudaron en increpar a colegas parlamentarios, con amenazas y chicanas diversas.

Más allá del contenido técnico de la reforma, que nosotros no abordaremos aquí, creemos que de nada sirven las conferencias internacionales, la membresía a selectos “clubes” internacionales, si en nuestro ADN social, lo que prima es la falta de diálogo y la ausencia de normas elementales de conciencia cívica. Somos una democracia, de eso no hay dudas. Pero no se debe creer que llegar al objetivo “de mínima” es una victoria. Por ello la palabra “híbrida” en nuestro título. Somos una democracia. Pero ¿estamos avanzando en la calidad de la misma?

La democracia argentina continúa intentando resolver problemas del siglo XXI, con comportamientos propios del siglo XX (y a veces incluso del XIX). Hasta tanto no se logre una sincronía entre problemas y soluciones, será extremadamente complejo resolver los grandes problemas de nuestra sociedad.

Uno de los valores trascendentales que destacó Aristóteles en su obra “La ética Nicomaquea” consistió en la definición y categorización de la moderación, como una forma destacada de virtud.  Un punto de equilibrio correcto entre el exceso y defecto, de ciertas cualidades. Existen innumerables tratados en el campo de la ciencia política que discuten en torno a este concepto, agregando más o menos detalle, subiendo o bajando en la escala de abstracción.

Sabemos que la historia argentina, podría estar prácticamente definida como una oscilación permanente entre extremos. Unitarios y Federales, Rosistas y Antirrosistas, Conservadores y Radicales, Peronismo y Antiperonismo, Kirchnerismo y Antikirchnerismo, oficialismo y oposición e incluso tomando términos económicos, emisión monetaria o deuda externa. Pero siempre sin puntos medios, sin moderación o incluso falta de ella, expresada en términos militantes.

Desde las elecciones, donde el Gobierno tuvo un muy buen desempeño, se han pedido en tiempo record, numerosas detenciones: La de Julio de Vido, la de Amado Boudou y algún otro ex funcionario. Ambas dos, caracterizadas por grandes despliegues mediáticos alrededor. Naturalmente, cualquier hecho de corrupción debe ser investigado y llegado el caso, condenado. Pero la sobriedad y prolijidad de los procedimientos debe ser la norma. No lo fue antes, y sigue sin serlo.

Algunos han pensado que estas detenciones responden a una voluntad judicial, no solo de mostrar su incluencia, sino de congraciarse con el Gobierno. Recordemos: se trata de la misma institución que durante la administración kichnerista, freno o ralentizó numerosas causas o procedimientos contra funcionarios gubernamentales sospechados de actos ilícitos entonces.

Durante la mañana del jueves pasado, además del pedido de desafuero de la Senadora Cristina Kirchner, se pidieron las detenciones de Carlos Zannini, ex Secretario de Legal y Técnica durante el gobierno kirchnerista; Luis D’Elia, dirigente social fuertemente cuestionado por su relación con Irán; Fernando Esteche, ex titular de la organización “Quebracho”, y la prisión domiciliaria de Hector Timerman, ex ministro de Relaciones Exteriores, por el supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA.

No nos proponemos aquí analizar las razones técnicas de los pedidos de detención ni desafuero. Sin embargo creemos conveniente resaltar cuestiones como tiempos, métodos y algunas finalidades políticas. Hemos dicho en otras oportunidades que los tiempos de la Justicia – de marcado tinte oficialista a lo largo de la historia- llaman la atención.

En un contexto donde prácticamente cada gobierno desde el retorno a la democracia se ha jactado de tener una justicia independiente, los distintos sucesos, operaciones político-judiciales, resoluciones, fallos y dictámenes parecerían confirmar lo contrario, según numerosos análisis. Claro está, que estas situaciones trascienden al gobierno de turno, cualquiera sea, pero el inconveniente, radica justamente en que ninguna administración parece marcar la diferencia en este sentido.

La Justicia, este actor corporativo y complejo, representa uno de los pilares más importantes de esa falta de moderación, que no solamente no contribuye al progreso institucional, civil y político, sino que se traslada incluso a las situaciones más cotidianas, cuando la falta de diálogo, la voluntad de construcción de consensos, brilla por su ausencia. El “gradualismo permanente” que el Presidente pregona en materia política y económica no tiene su correlato en la Justicia, cuando se aceleran las causas que cuentan con exfuncionarios kirchneristas implicados y se descartan en tiempo récord las denuncias contra dirigentes de esta administración (Macri, Michetti, Arribas).

Desde el punto de vista político, el Gobierno de Cambiemos tiene una oportunidad. Pasa por un buen momento político y las previsiones económicas parecen colocarse de su lado. La oposición, por su parte, está profundamente trabada en contradicciones internas y resignificaciones que parecen no terminar.  La oportunidad radica, en estos tiempos, en tener objetivos más profundos que la coyuntura, en pensar en valores trascendentales que sirvan como un marco para el cumplimiento de los objetivos, e incluso en las tan anunciadas “políticas de Estado”. ¿Tenemos la moderación y la inteligencia, civil y cívica, para lograrlo?

Sea cual sea la reflexión, lo que podemos comentar aquí es que las victorias electorales no siempre significan la respuesta. Tenemos un péndulo en la Argentina y de todos dependerá frenarlo en el punto medio y en el equilibrio.