A continuación, intentamos darle respuesta a 10 peguntas clave que definen el escenario económico y político más probable para el año próximo.  Nos ocupamos de la dinámica de la actividad económica, la marcha de la inflación y del tipo de cambio.  También abordamos temas clave como el riesgo país y la sustentabilidad de la deuda, y los factores internos y externos que pueden afectar el escenario base.  Pero no nos quedamos sólo con eso, también intentamos anticipar la que podría ser la agenda de gobierno de la próxima administración.

1) ¿Habrá un punto de inflexión en materia de inflación y actividad? ¿Cuándo?

Al observar las características de otras recesiones, podemos ver que en casi todas ellas se verificó una trayectoria de tipo “V” (ve corta).  También se puede observar que en casi todas ellas se alcanzó el nivel de actividad previo al inicio de la caída (el pico previo) luego de cuatro trimestres consecutivos de recuperación.

Si nos concentramos sólo en los últimos ciclos del producto, se observa una diferencia importante entre el ciclo de 2008/09 (una “V” bien definida) y los últimos dos (2013/14 y 2016/17) (con una “V” mucho más difusa). La comparación con lo acontecido en 2008/09 es relevante dado que, en aquel momento, si bien las condiciones internacionales –crisis de las subprime– tuvieron su impacto sobre la economía global y regional, en el caso argentino lo determinante resultó la pérdida del 30% de la cosecha gruesa (en coincidencia con el conflicto con el campo). Una pérdida similar a la que tuvimos en esta campaña.

En nuestra opinión, sin embargo, el ciclo actual parece más cercano a parecerse a los últimos dos (2013/14 y 2016/17) que a aquel de 2008/09, en el que la recuperación resultó acelerada y muy perceptible. Nuestras estimaciones, algo menos optimistas que las recogidas por el último REM, dan cuenta de una caída en torno a -2.5% (en la medición sin estacionalidad) para el último trimestre de 2018 y un retroceso ligero (-0.3%) incluso para el registro correspondiente a los primeros tres meses de 2019. De confirmarse estas proyecciones, y tal como puede verse en el último gráfico, luego

de que la economía atraviese su peor momento entre el 3er y 4to trimestre de 2018, en los meses siguientes las variaciones trimestrales consecutivas desestacionalidas del PBI empezarían a dejar atrás el terreno negativo, pero lo harían muy lentamente. Así, y por el momento, no se advierte una recuperación rápida de la actividad económica y la secuencia recesión-recuperación no adoptaría una forma de “V” sino que sería más parecida a una “U”, que en el mejor de los casos permitiría llegar a las elecciones con una actividad creciendo a un ritmo débil (pero positivo). Producto de lo anterior, lo más probable es que 2019 cierre con signo negativo (cerca de -1.5%), por efecto del fuerte arrastre estadístico que dejará 2018 y de una economía que volverá a reactivarse pero lento y debilmente.

Ahora bien, cuando hablamos de PBI o de sus indicadores de mayor frecuencia, estamos hablando de un promedio.  El problema de los promedios es que muchas veces esconden una notable dispersión entre sectores, los que los hace menos útiles o relevantes.  Este será el caso de la probable recuperación que veamos en 2019.  La dispersión sectorial será notable y los promedios esconderán realidades sectoriales muy diversas.  De concretarse los pronósticos de cosecha, al revertirse la pérdida de la campaña pasada, el sector primario será uno de los que liderará la recuperación, mostratando tasas de recuperación interanual de dos dígitos.  Pero habrá otros, incluso de mayor peso en la economía, que mostrarán una tenue recuperación (como el sector comercio y servicios) o que sólo dejarán de caer (como el sector industrial).  Amen de la dispersión que se producirá incluso dentro de cada sector o rama de actividad.

Así que la lectura que se hará de la recuperación prevista para el año próximo no será ni lineal ni homogénea. Los indicadores de crecimiento interanual seguirán siendo negativos durante buena parte del año para muchos sectores.  Serán los datos desestacionalizados los que darán alguna información de que la recesión llegó a su fin.  Pero la dispersión sectorial generará dudas sobre ello.

2) ¿Continuará la “pax cambiaria” de los últimos meses?

A pesar de la depreciación del peso de la última semana, la relativa calma del mercado cambiario es un indicador de que la contracción monetaria y las altas tasas de interés resultantes comienzan a tener resultados, al menos sobre ese mercado. Si su objetivo era reducir el atesoramiento de dólares, se está logrando.  Pero, en el horizonte se avizoran dos amenazas: por un lado la inercia inflacionaria. Del otro, la incertidumbre política pre electoral.

El último cuatrimestre del año (septiembre-diciembre) dejará una inflación minorista acumulada del 20%, pero con una desaceleración en el último bimestre (que acumularía un 6%). A pesar de ello, dicha inflación es altísima bajo cualquier estándar.  Y seguirá siendo muy alta y, a pesar del apretón monetario, tendremos varios meses más con subas del orden del 2.5%/3%, que es la inflación pre-devaluación. En este contexto, se espera que el tipo de cambio acompañe la dinámica inflacionaria. Dicho acompañamiento es deseable.  Cualquier atraso importante pondría en riesgo la mejora de competitividad cambiaria lograda y podría generar saltos no deseados en la cotización del dólar lo cual podría mal interpretarse y generar de nuevo un clima de incertidumbre y dudas.  De allí que una adecuada sintonía fina de la demanda de pesos, las tasas de interés reales (ajustadas por la inflación) y la demanda/oferta neta de dólares resultará fundamental. Pero, en un año de elecciones generales de resultado incierto, la incertidumbre política generará una demanda adicional de dólares.  Probablemente, con un primer round antes de las PASO y otro más cerca de octubre.  El ADN de los argentinos dicta, desde hace varios años, que las elecciones se pasan en dólares.  Así que, al igual que en este fin de año, es probable que haya algunas semanas de incertidumbre cambiaria, pero sin los sobresaltos y la zozobra de los peores días de 2018.

3) ¿Qué puede pasar con el escenario internacional? ¿Tendremos viento de cola o de frente?

El contexto internacional se ha caracterizado por una marcada volatilidad. Sobre todo desde que se inició la guerra comercial entre los Estados Unidos y China.  También subsisten algunas dudas sobre el sendero que seguirán las tasas de interés de las Reserva Federal y qué puede suceder en materia de crecimiento global y precios de las comoditties.  De todas maneras, más allá de algunas voces de alerta, el consenso para 2019 no augura una corrección global que pueda afectar negativamente al mundo emergente en general o a la economía argentina en particular. Pero tampoco se trata de un escenario global que permita superar o enmascarar la propia dinámica macro local.

Habrá que monitorear de cerca cuánto más afectará la guerra comercial los flujos de comercio y financieros (la aversión al riesgo) a escala global, si dicha guerra continuará o si habrá una paulatina des-escalada de las tensiones y qué sucederá con el crecimiento de la economía china después de las malas noticias que se conocieron durante las últimas semanas en cuanto al estancamiento de la actividad industrial del gigante asiático. Del lado positivo, lo que más podría ayudar a la Argentina es la estabilización del escenario político en Brasil y que dicha estabilización vaya acompañada de una rápida recuperación de la actividad económica de nuestro vecino. Pero, claramente, los riesgos apuntan más para el lado negativo que para el positivo.  Al menos por el momento.

4) ¿Volverá el apetito por el riesgo argentino?

El apetito por el riesgo argentino sigue y muy probablemente seguirá siendo esquivo.  Ni el riesgo país, o sea el precio de los bonos argentinos, ni la cotización de las acciones argentinas han mostrado signos de mejora.

El spread de los bonos argentinos respecto del bono del tesoro norteamericano a 10 años está de nuevo por encima de los 800 puntos básicos (b.p.). Se incrementó nada menos que 140 b.p. en el último mes y 450 puntos en el año; y es nada menos que 600 b.p. superior al promedio de la región y si bien éste subió en lo que va del mes (15 b.p.) y en lo que va del año (43 b.p.) la diferencia de comportamiento y de niveles es notable. Por ejemplo, el spread de los bonos argentinos es 680 b.p. superior al de Perú, 600 b.p. superior al de Colombia y unos 540 b.p. superior al brasileño. En cuanto a la cotización de las acciones argentinas, el índice en dólares elaborado por MSCI arroja una caída del 50% en lo que va del año y del 3% en el mes, aunque esta última caída está en línea con lo sucedido en la mayoría de las bolsas de la región y globales.  La diferencia entre lo sucedido en lo que va del año en la Argentina (-50%) y en los mercados emergentes (-14%) y en los de la región (-11%) es notable y debería ser suficiente para que el mercado local luzca atractivo.

Las razones de este comportamiento son varias y, la mayoría de ellas seguirán vigentes e incluso podrían asentuarse el año próximo.  Primero están las dudas sobre la estabilización macro. Tanto sobre la calidad y la probabilidad de éxito del actual esfuerzo estabilizador como sobre la capacidad del gobierno de perseverar en el ajuste dada la fatiga de la opinión pública a raíz de las consecuencias que el mismo tiene sobre el poder adquisitivo del salario, el empleo, el consumo, la actividad económica y la pobreza.  Asimismo, esta dinámica económica tiene consecuencias sobre la dinámica política pre-electoral. Una dinámica que también se ve afectada por las derivaciones de la denominada “causa de los cuadernos” que involucra a muchos de los principales empresarios argentinos incluyendo a miembros claves de la familia presidencial. Las chances electorales de la oposición se han visto incrementadas en este contexto y son muchos los interrogantes de qué podría suceder en el caso que pudiera imponerse una opción populista en las elecciones presidenciales de octubre próximo. Por último, también pesan las dudas relativas a la sustentabilidad de la deuda y a la capacidad del tesoro de hacer frente a los vencimientos de intereses y amortizaciones que operarán a partir de 2020, cuando ya no esté disponible la posibilidad de cubrirlos totalmente con el financiamiento del FMI (ver la próxima pregunta).  Pero detrás de esta última duda también subyace otro interrogante fundamental: en base a qué crecerá la Argentina?  Y no es cuestión de sólo de encontrar alguna respuesta para el próximo año o para 2020 (ver la pregunta 1), sino ir algo más allá también.

Podemos ir por la vía usual y dar una respuesta a partir de lo sectorial. Surgen así el agro y la energía y las cadenas de valor de ambos sectores como los de mayor potencial de crecimiento.  Pero nos quedaríamos a mitad de camino si no planteamos también una estrategia de crecimiento de mediano y largo plazo, basada en un uso inteligente de esos recursos naturales. Pero aún así, tal vez estemos evitando una cuestión más delicada que tiene más que ver con lo que podríamos denominar la cuestión de la viabilidad de mediano y largo plazo de la Argentina. Lo que en términos de crecimiento no es ya en base a qué sectores puede crecer o sobre la base de qué modelo desarrollarse sino si puede hacerlo. Porque atención, ha quedado y está quedando más en evidencia que nunca que el sector privado está al límite de su capacidad de financiar un Estado enorme e ineficiente. La presión impositiva récord, la inflación y la renuencia de los mercados por demandar riesgo argentino son expresiones de ese límite. Crecer y desarrollarse de manera sustentable, aprovechando todo el arsenal de recursos naturales (y humanos) que posee la Argentina seguirá siendo no más que un ejercicio de pensamiento, si no se toma conciencia que no hay ventaja competitiva que soporte el voraz apetito confiscador del Estado.

 5) ¿Corre riesgo el pago de los vencimientos de deuda soberana una vez que se acaben los fondos del FMI?

Ante la resistencia del riesgo país a bajar, cabe preguntarse lo siguiente: cómo puede ser que ni el compromiso de lograr el equilibrio fiscal primario en 2019, y que ni contando con USD41,800 millones en seis trimestres se logre convencer al mercado que el riesgo de insolvencia de la Argentina ha caído sustancialmente.  La pregunta obligada es entonces si es sólo una cuestión de tiempo hasta que el precio de los bonos refleje de manera más convincente dicha mejora, o si, por el contrario, para el mercado la sustentabilidad de la deuda pública no está asegurada, al menos cuando ya no se cuente con los desembolsos del FMI.

Una forma de abordar la cuestión de sustentabilidad de la deuda es a partir del análisis de la evolución prevista del stock en % del PBI. Un stock que crece explosivamente es sinónimo de un default en ciernes, mientras que un stock que se reduce y converge hacia valores razonables habla de un perfil de solvencia sustentable a lo largo del tiempo.  Un análisis tal está incluido en el documento elaborado recientemente por el staff del Fondo Monetario Internacional (en el punto 38 y en el apéndice 1 de la primera revisión del programa). Específicamente en el punto 38 puede leerse lo siguiente: “Los indicadores de peso de la deuda se han deteriorado desde el momento en que se solicitara el programa…  Se espera que la deuda pública alcance un pico de 81% del PBI hacia fines de 2018.  Esto refleja la reciente depreciación real del peso y la alta participación de deuda denominada en moneda extranjera y, aunque en menor medida, el menor crecimiento del PBI. […] el escenario base del staff prevé un rebote de la confianza del mercado, incluyendo una rápida reversión parcial de la depreciación real y un retorno al crecimiento, llevando la deuda a caer a alrededor del 59% del PBI para 2023.  De todas maneras, existen riesgos negativos significativos a este escenario base incluyendo: (i) que no se materialice el rebote en la confianza del mercado que prevé el programa; (ii) la alta participación de la deuda en moneda extranjera; (iii) pasivos contingentes del sector público ampliado. Al mismo tiempo, el 40% de deuda pública en manos de entes del sector público es un factor mitigante. Tomando todo en cuenta, la opinión del staff es que la deuda sigue siendo sustentable, pero no con una alta probabilidad.”

Las últimas seis palabras del párrafo resultan preocupantes; sobre todo viniendo de un staff que quiere “vender” las bondades del programa. Parece entonces que sus dudas son lo suficientemente fuertes como para plantearlas con tal crudeza.  Puede que el stock de deuda sea reducido en términos del PBI, y que su trayectoria sea convergente, pero que el tesoro no tenga cómo reunir los fondos necesarios para honrar sus compromisos.  El default de diciembre de 2001 es un buen ejemplo, el stock no superaba el 60% del PBI, pero las necesidades excedían largamente lo que el mercado y los organismos internacionales estaban dispuestos a financiar. Algo similar podría haber sucedido en 2018.  El stock era más que razonable (tampoco llegaba al 60%, y un 40% de eso estaba en manos de organismos del sector público), pero el riesgo estaba en no contar con los fondos suficientes para cubrir el déficit y los servicios de la deuda.

En este sentido, las necesidades de financiamiento del tesoro seguirán siendo muy elevadas en los próximos años, aún cuando se mantenga el equilibrio primario a partir del año próximo.  En 2019, el programa financiero está cubierto por los desembolsos del FMI.  Pero en 2020 y 2021, el próximo presidente deberá enfrentar necesidades de financiamiento con el sector privado y organismos internacionales de unos USD40,000 millones por año. De todas maneras, no hay que olvidar que un default del soberano es siempre una decisión política.

6) ¿Hay algo que pueda suceder que haga que el escenario resulte mejor/peor que el esperado?

Lamentablemente, hay más riesgos de que se produzcan eventos que generen un escenario peor al que hemos presentado en estas páginas que las chances de que se verifique algún evento que desemboque en uno mejor. Tal como mencionamos arriba, salvo alguna sorpresa positiva que pudiera darse en Brasil (más crecimiento, apreciación real de su moneda), el escenario internacional es más proclive a generar malas noticias que buenas.  Por su parte, la dinámica política interna y la política económica no lucen hoy con chances de producir un cambio que augure resultados ostensiblemente mejores a los que hemos presentado antes, sino más bien todo lo contrario. Por cierto, resulta altamente improbable que este gobierno quiera impulsar un cambio de régimen de política económica que tenga efectos claros y positivos sobre las expectativas. En todo caso, ese cambio podría llegar después de las elecciones, en el caso que se imponga el oficialismo, pero difícilmente antes.

En cuanto a la posibilidad de que se produzca alguna sorpresa negativa en la dinámica interna, hay dos factores que lucen como los principales candidatos: la posibilidad de que no se cumpla el acuerdo con el FMI y la posibilidad que se vuelva cada vez más visible o probable el triunfo de una opción populista en las elecciones presidenciales. De allí que el centro de la atención de la opinión pública y del mercado estará puesto en estas dos cuestiones centrales.

7) ¿Qué tan importante es cumplir el acuerdo con el FMI? ¿Se cumplirán las metas?

El ajuste de los desequilibrios macroeconómicos que persigue el acuerdo con el FMI se base en una combinación de políticas de corto plazo extremadamente duras. La política fiscal apunta a alcanzar el equilibrio primario (meta de cero déficit primario) en 2019.  Un ajuste de unos dos puntos y medio (2.5%) del PBI respecto del resultado de 2018. Un ajuste de una magnitud nunca vista en la historia económica argentina que debería tener lugar en un año electoral y sin que medie una hiper (inflación y devaluación).  Al mismo tiempo, la política monetaria está definida en términos de una regla de crecimiento nulo de la base monetaria.  Otro objetivo/regla muy dura, más dura incluso que la convertibilidad y que augura la continuidad de tasas de interés muy altas en términos reales. Las tasas más altas vigentes por el período más largo de nuestra historia.

El acuerdo con el FMI despeja las dudas sobre la capacidad de pago de los vencimientos de la deuda del tesoro argentino (tanto de intereses como de amortizaciones) hasta fines de 2019. La necesidad de recurrir al mercado interno y externo se limita exclusivamente a la renovación de los vencimientos de LETES.  Los desembolsos no serán automáticos así que para obtenerlos habrá necesidad de cumplir las duras metas fiscales y monetarias comprometidas.  Y si bien podrían producirse algunos incumplimientos, dada la mencionada dureza de dichas metas, está claro que Argentina tendrá que seguir transitando el camino del ajuste de sus desequilibrios macroeconómicos (el externo, el fiscal y el monetario).  En este marco, el gobierno deberá mostrar una alta dosis de paciencia para aceptar que en el corto plazo no hay alternativa a dicho ajuste, a pesar de sus consecuencias recesivas. Una paciencia que no tuvo el 28 de diciembre de 2017 y que hoy carga como mochila frente a un mercado que se pregunta por qué no haría lo mismo una vez más frente a un corto plazo puede lucir excesivamente largo en el medio de una campaña electoral presidencial. Porque, aún cuando la reducción de los desequilibrios macro debería permitir una recuperación más sustentable a partir de 2020, los indicadores de actividad económica, inflación y pobreza seguirán generando zozobra y angustias hasta bien entrado el año próximo.  Entonces, cumplir los compromisos asumidos con el FMI es imprescindible, tanto para asegurarse el financiamiento necesario para 2019 (que no podría obtenerse de otra fuente o del mercado) como para señalar la voluntad de corregir los desequilibrios macro como punto de partida de cualquier recomposición de las expectativas. Tal vez no sea el mejor programa, tal vez haya llegado tarde, pero ahora no hay otra opción que cumplirlo aceptando sus consecuencias.  Se podría pensar en una agenda de gobierno con un programa económico más integral y varias reformas estructurales clave, pero por el momento ese no es el escenario más probable.

8) ¿Cuán determinante será el resultado electoral de 2019 sobre las perspectivas de 2020 y sobre la misma dinámica económica del año que viene?

Como hemos sostenido un par de veces en las anteriores preguntas, la dinámica política, en un año de elecciones generales con resultado incierto, tiene y tendrá su correlato en los mercados. La incertidumbre sobre el resultado electoral no se desvanecerá hasta el último trimestre del año. Las PASO y el desdoblamiento de los comicios en varios distritos no permitirán entrever el resultado final.  La incertidumbre política y las consecuencias de la actual estabilización macro juegan en el mismo sentido. Y si bien los desequilibrios macroeconómicos están en proceso de reducción, el costo de dicha corrección en materia de consumo y producción no es trivial. A diferencia de lo que sucedía antes de la crisis de confianza y del final anunciado del gradualismo, cuando los titulares respaldaban el optimismo del gobierno a pesar de que los desequilibrios macro no hacían otra cosa más que incrementarse, hoy y en el futuro más cercano sucederá lo contrario. Los desequilibrios mostrarán señales de mejora (de cumplirse lo comprometido con el FMI -ver la próxima pregunta) pero los titulares seguirán mostrando una tasa de inflación altísima (del orden del 48% interanual hasta mediados de 2019) y una caída de la actividad económica que en términos interanuales estará cerca del 7 u 8% en el primer trimestre del año. Cierto es que, los datos de inflación y de actividad mostrarán mejoras en el margen.  La inflación convergerá hacia el 2/2.5% mensual y la actividad económica, como vimos, comenzará a crecer (en términos desestacionalizados) hacia el segundo trimestre del año que viene.  Pero este contraste deberá ser cuidadosamente explicado para que las expectativas de la opinión pública se recompongan y sostengan la recuperación del consumo y la actividad económica. Asimismo, cabe preguntarse cómo se afectarán las preferencias electorales de esa opinión pública en el marco de una recuperación amarreta y mientras queda expuesta al fuego cruzado de visiones diametralmente opuestas (la del gobierno y la de la oposición) sobre las bondades de los resultados económicos de la gestión Macri.  Parece improbable que la economía le permita ganar las elecciones al oficialismo.  Y en la medida que se verifique alguna mejora como la prevista en el escenario del consenso, es probable que no se las haga perder. Pero, esta situación hará que la sensibilidad de la dinámica económica a la marcha de la política resulte extrema.

Una pregunta que se escucha con insistencia y que se repetirá una y otra vez durante 2019 es si hay chance de una vuelta al populismo. Y qué tan costosa podría resultar esa vuelta. Si estuviéramos ante políticos racionales podríamos decir que no hay chances.  Porque el populismo no puede nacer pobre, sencillamente porque no duraría.  Los intentos populistas latinoamericanos que han sido duraderos, lo han sido gracias a condiciones iniciales muy ventajosas (una macro saneada, un tipo de cambio competitivo, deuda y déficit licuados, etc.) o a que contaron a poco de andar con la ayuda de algún shock externo favorable (tal como sucedió con el precio de la soja y los términos del intercambio de la Argentina durante los años de Cristina Fernández). Pero el populismo se caracteriza por su irracionalidad, al menos en materia de eficiencia en el uso de los recursos productivos con una visión de mediano y largo plazo. Para el político populista, la seguridad jurídica no importa y todo puede ser visto o utilizado como un botín.  Si los recursos para hacer populismo no existen, se los busca a lo que dé lugar. De allí los temores a la expropiación o la confiscación o al default que despierta la posibilidad de que una opción populista se imponga en 2019. En la medida que esos temores continúen latentes, no habrá ni una mejora del riesgo país, ni una recuperación significativa del precio de las acciones, ni una recuperación de la demanda de dinero; y el escenario de una recuperación rápida, generalizada y perceptible de la actividad económica seguirá siendo el de menor probabilidad.

9) ¿Cuál será la agenda de gobierno del próximo presidente? Y ¿cuál debería ser la agenda de gobierno del próximo presidente?

El principal desafío de 2019 y el del primer año del próximo gobierno será completar la corrección de los desequilibrios macro que se inició a partir de la segunda mitad de este “difícil” 2018.  Los costos de esta corrección son a esta altura evidentes: un salto en el tipo de cambio y de la inflación, una caída del poder adquisitivo del salario y del consumo y una fuerte contracción de la actividad económica. La agenda de gobierno deberá centrarse en perseverar y completar la corrección macro a pesar de estos costos y sus consecuencias políticas.  Como dijimos en el punto anterior, el ajuste fiscal de 2019 será el mayor ajuste fiscal proactivo de la historia argentina. Y el sendero de tasas de interés reales marcará también un hito histórico.  Mantener estas políticas no será fácil.  No lo será para este gobierno durante un año electoral, y tampoco será fácil para el próximo, porque está claro que ya hay cansancio con el ajuste y la opinión pública no desea seguir escuchando promesas de un futuro mejor. Pero, atención!  En ningún caso se debería perder de vista que sin estabilidad macroeconómica no hay posibilidad alguna de crecer de manera sustentable.

Sin embargo, la agenda de gobierno de 2019 en adelante no debería quedarse sólo con completar la corrección macro.  Sería altamente recomendable que el gobierno también encare una agenda de reformas estructurales que complemente el esfuerzo estabilizador. Tal vez sea demasiado pedir en un año de elecciones generales y de resultado incierto, pero no se puede seguir postergando la formulación y la discusión de una agenda tal.  La previsión social, el sistema tributario (qué impuestos cobrar y cuánto), el mercado laboral y la política comercial requieren una atención urgente para que el esfuerzo estabilizador no se frustre a poco de andar.

Sin una agenda de reformas que haga de la Argentina un país más solvente y competitivo en el mediano y largo plazo, resultará difícil salir de las crisis recurrentes y del fracaso que la caracteriza desde hace largas décadas en materia de crecimiento económico y desarrollo social. Ni el presidente Macri, en el caso que fuera reelecto, ni cualquier otro político que acceda a la presidencia podrán abandonar el esfuerzo estabilizador ni contarán con condiciones óptimas para lanzar las reformas (un mandato claro, mayorías parlamentarias, la macro resuelta, la opinión pública preparada). Pero hay ciertos lujos que nuestro país no debería seguir dándose. Y en la medida que se sigan postergando reformas clave (como la impositiva, la laboral, la previsional, la comercial, la educativa, etc.), resultará muy difícil desembarazarse del estado de crisis cuasi permanente en el que ha deambulado la Argentina desde mediados del siglo pasado.

10) ¿Puede haber milagro argentino? ¿O estamos condenados al fracaso?

Para salir de setenta años de retroceso y fracaso económico hace falta una buena dosis de audacia. Hay que plantear un modelo de país, una estrategia de desarrollo y formular la política macroeconómica de una manera que entorpezca lo menos posible el camino hacia esos objetivos.  La Argentina cuenta con una posibilidad enorme de aprovechar la inmensa dotación de recursos naturales renovables y no renovables que posee para crecer y desarrollarse.  Hay que aprovechar la inmensa riqueza de los yacimientos no convencionales de Vaca Muerta (que es biomasa acumulada en el pasado), pero no se puede ni se debe dejar de lado las ventajas que presenta la producción de insumos y bienes de altísimo valor agregado a partir de los recursos renovables de la biomasa. Pensar una estrategia de desarrollo sustentable, equilibrado y amigable con el medio ambiente, es posible si pensamos en un país que favorece un modelo “bioeconómico” apoyado en sus ventajas competitivas.

Pero, vale la pena volver a mencionar que ello no será posible si no se logra contener el sesgo intervencionista y el apetito voraz del Estado argentino (o digamos mejor, de sus gobernantes). Las urgencias macro han justificado la adopción de medidas o políticas heterodoxas (basadas en el equilibrio parcial y la intervención de mercados). Lamentablemente, muchas veces estas medidas “transitorias” se convierten en una trampa de la que no se puede salir. La historia argentina está plagada de este tipo de intervenciones. Solo para mencionar algunas: controles de precios, restricciones e impuestos a las exportaciones, control de cambios y tipos de cambio múltiples, subsidios, compensaciones, etc. Sobran ejemplos e incluso este año se decidió un aumento de las retenciones a las exportaciones incluyendo, por primera vez, los servicios profesionales.  En algunos casos la intervención estatal consigue los efectos deseados sobre la inflación, sobre la actividad económica general o sectorial, sobre las cuentas fiscales o sobre las presiones cambiarias, pero en todos los casos esos resultados son efímeros y se consiguen despreciando el rol de los precios en la asignación de los recursos productivos y por ende en la inversión, la productividad y el crecimiento de largo plazo.

Por último, vale la pena mencionar que no somos pocos los que alertamos sobre los riesgos de que en el futuro la riqueza que genera Vaca Muerta sea vista como un botín de potenciales recursos fiscales en lugar de ser utilizada inteligentemente para promover el ahorro y la inversión (a través de fondos anti-cíclicos o de inversiones soberanas) y el crecimiento de largo plazo.

Informe especial elaborado por Luis Secco, economista y miembro del Consejo Asesor de LL&C Buenos Aires, y Regina Sujovirsky Depetris, Consultora en Bioeconomía y Comunicación Estratégica.

CONTEXTO

Algunos puntos controversiales y críticas

1. Desde que permitió mitigar los efectos de la crisis financiera global, el G20 parece haber ido degradándose desde una plataforma para promover soluciones y acciones concretas a un foro de discusión o debate de algunas cuestiones de interés global. Pero podría hundirse aún más si se transforma en un vehículo para legitimar acciones o comportamientos ilegales, como la agresión rusa en Ucrania o como el asesinato de un periodista en la embajada de Arabia Saudita en Siria.

2. De hecho, la atención del Summit de Buenos Aires se concentró básicamente en 3 puntos: lo que podría suceder en torno a la guerra comercial entre EE.UU. y China, a las señales que podrían darse en torno a una condena global a Rusia por lo sucedido en Ucrania y al trato que recibiría el príncipe Saudí Mohamed Bin Salman.

3. Otra cuestión que ha estado en el tapete de la opinión pública global han sido las situaciones internas particulares que atraviesa la mayoría de los líderes que se reunieron en Buenos Aires. Más allá de las cuestiones mencionadas en Rusia y Arabia Saudita, podemos mencionar:

a. las revueltas causadas por las chaquetas amarillas en Francia;
b. el Brexit;
c. el Rusia-Gate de Trump;
d. la incipiente crisis de la deuda en Italia;
e. la transición Temer-Bolsonaro en Brasil y la de Peña Nieto-López Obrador en México;
f. la violencia política y la cuestión Kurda en Turquía;
g. y, la crisis económica en Argentina.

4. Para algunos analistas internacionales, como Ana Palacio[1], el G20 no es más un agente de cambio o, incluso, un agenda-setter. Ha sido rebajado a una plataforma para pergeñar maniobras interesadas en proyectar una imagen de poder o de relevancia global de parte de sus líderes. Y a pesar de haberse logrado la firma de una declaración consensuada (leer más abajo), ese parece haber sido el resultado de la cumbre de Buenos Aires.

Expectativas

5. La atención de los grandes medios de noticias internacionales y de los mercados globales se centró en lo que podría dejar la reunión entre Trump y Xi, mientras el resto de los temas lucía secundario.

6. Jueves y viernes los mercados mostraron caídas porque no preveían que saliera nada nuevo de la cena Trump-Xi. Según la plataforma de noticias Bloomberg, Trump llegaba con alguna ventaja al encuentro mientras que Xi llega con una economía debilitada, esperando contar con el apoyo de los países europeos que se ven amenazados por las medidas proteccionistas americanas.

7. El viernes además se conoció que la producción industrial China dejó de crecer el mes pasado, indicando que la guerra comercial tiene efectivamente consecuencias sobre el crecimiento de China y probablemente sobre el crecimiento global.

8. Por su parte, Noviembre fue el peor mes de la historia en materia de rendimientos del petróleo y empresas tecnológicas desde 2008. Sus cotizaciones cayeron 18% y 21% (Apple), siendo los peores retornos desde la crisis de 2008.

9. En ese contexto, el mercado espera algunos aumentos adicionales de la tasa de interés de la Reserva Federal, pero todo parece indicar que si el crecimiento se enfría no habrá tantos aumentos como lo que se esperaban previamente. Sin embargo, no estaba tan optimista, más allá de cualquier avance que pudiera producirse en materia de diálogo bilateral, de que las consecuencias de la guerra comercial sobre el crecimiento global se disipen rápidamente.

10. De todas maneras, como veremos más adelante, el impacto de la tregua alcanzada por los EE.UU. y China para detener la guerra comercial por los próximos 90 días fue altamente positivo. Los principales índices globales mostraron incrementos significativos, mientras los precios de las commodities, liderados por el petróleo y el cobre, también mostraron alzas importantes.

LA AGENDA DEL G20

La agenda global

11.Podríamos decir que:

a. Hay algunos temas permanentes o recurrentes de la agenda del G20 como la estabilidad financiera global (digamos que este es el objetivo central del foro) y otros como el cambio climático y el cuidado del medio ambiente.

b. Hay otros más particulares, que los fija el país anfitrión. Como es un encuentro sin organización central, ésta la ejerce el país anfitrión: es el que organiza las reuniones, define la agenda de prioridades a debatir y a quiénes invitar. El objetivo de la Argentina, según se desprende del lema de su presidencia, es construir un consenso para un desarrollo equitativo y sostenible. En esta dirección, definió 3 prioridades para el año:

i. el trabajo y su futuro (las nuevas tecnologías están cambiando las estructuras tradicionales del trabajo. El sistema educativo también tiene que cambiar para capacitar a las personas para la vida y el trabajo en el siglo XXI);
ii. infraestructura para el desarrollo (los países necesitan bases físicas -caminos, puentes, ferrocarriles, transporte público, obras sanitarias- para crecer. Es fundamental lograr una mayor participación del sector privado para potenciar la inversión en infraestructura);
iii. un futuro alimentario sostenible (el mundo necesita un sistema de provisión de alimentos más inclusivo y eficiente. Esto implica incrementar la productividad de los suelos sin impactar negativamente en el medio ambiente);
iv. Por último, se planteó un cuarto eje transversal a los anteriores, las perspectivas de género (el verdadero desarrollo debe garantizar la eliminación de las disparidades por género y la inclusión laboral, digital y financiera de todas las mujeres).

c. Por último, hay temas emergentes que forman parte digamos de la agenda mediática global, temas o problemas que no son necesariamente nuevos, pero que son particularmente relevantes en el contexto actual, como las cuestiones migratorias; las políticas comerciales (léase revival del proteccionismo); y los desafíos que hoy enfrenta la globalización.

12. En este sentido, hay algunos puntos de vista que sostienen que la globalización está tan amenazada que hoy dentro mismo del G20 hay países liderados por antiglobalizadores como el caso de Putin, Trump y Xi. Sin embargo, en mi opinión, la globalización es un fenómeno tal que los países no pueden decidir si se globalizan o no. Sólo pueden decidir la velocidad con lo que lo hacen. Se trata a esta altura de un fenómeno irreversible. El problema radica que muchos de sus principales promotores (EE.UU. y la UE) están dentro de los que lucen como los mayores perdedores. Tal vez no haya sido del todo justo el reparto de los beneficios de la globalización, los cuales claramente ha sido mayores para los países menos desarrollados o más pequeños. El caso de China es el más evidente. Pero hay otros ejemplos más cercanos al caso argentino como los países de la Alianza del Pacífico. A nuestro entender, estamos frente a presidentes que negocian duro (Trump, Xi) pero que no descreen de la globalización como fenómeno irreversible derivado de la revolución tecnológica.

13. Algo parecido, podría sostenerse sobre la fortaleza de la democracia representativa dentro del G20. No hay que hurgar demasiado para que quede en evidencia que tal forma de gobierno está lejos de las preferencias de al menos Putin, Xi, Salman y Erdorgan. Bien sabemos que el populismo es también una amenaza a la democracia representativa y en el seno del G20 conviven estos regímenes totalitarios con los liderazgos populistas de Italia, México y Brasil (aunque estos dos últimos son todavía demasiado recientes para tener una apreciación definitiva sobre los alcances de su populismo).

Declaración Final

14. La misma existencia de una declaración final puede ser vista como un gran logro, después del fracaso de la cumbre de Hamburgo. No lucía fácil lograr un texto que contara con el apoyo de todos los miembros. Se logró que el documento final no dejara a Trump arrinconado y en soledad, tal como sucedió en aquella cumbre. Para ello, se buscó suavizar el documento final en los puntos que más irritan al presidente de los Estados Unidos: proteccionismo, cambio climático, y migración.

15. Pero la declaración final luce un gran triunfo de la “diplomacia” de Trump:

a. Por primera vez en muchos años de agenda multilateral no hay ninguna condena al proteccionismo. Más aún, si bien reconoce su contribución pasada al crecimiento, se acepta que el actual sistema de comercio multilateral no logra cumplir con sus objetivos y hay espacio para mejorarlo. Y, en tal sentido, se acordó introducir reformas en el funcionamiento de la Organización Mundial de Comercio (las cuales será debatidas en la cumbre de Osaka el año próximo).
b. Si bien los países que lo suscribieron reafirmaron la vigencia y la implementación (irreversible) del Tratado de París, los 19 países aceptaron que EE.UU. reafirmará su decisión mantenerse al margen del mismo e introdujera su postura en materia de cambio climático de manera explícita, en un punto aparte (el 21), en el documento final.
c. En materia de migraciones, se hizo mención a que se considerará cómo continuar el diálogo en la materia durante la presidencia japonesa.
d. Por último, no hubo ninguna mención a 2 temas que preocuparon (y ocuparon la agenda bilateral) de la mayoría de los líderes presentes en Buenos Aires: la cuestión rusa en Ucrania y el asesinato del periodista turco. Obvio que ni Putin ni Salman habrían estado dispuestos a tolerar algún tipo de mención explícita en el documento final, pero la ausencia de una mención en general a ambos temas puede ser vista también con un logro compartido con el presidente Trump que no quería exponer a su aliado saudí ni tenía intenciones de exponer a su “amigo” ruso[2].

16. El documento menciona que los líderes del G20 acogen con satisfacción el fuerte crecimiento económico mundial, pero se sostiene que ha estado cada vez menos sincronizado entre los países y que riesgos clave, tales como las preocupaciones geopolíticas y las vulnerabilidades financieras, se han parcialmente materializado.

17. En materia de políticas económicas, se menciona que:

a. la política monetaria continuará impulsando la actividad económica y asegurando la estabilidad de precios, siguiendo el mandato que tienen los bancos centrales;
b. la política fiscal debería reconstruir los amortiguadores donde sea necesario y debería ser usada de manera flexible y amigable con el crecimiento, al tiempo que garantiza la sustentabilidad de la deuda pública;
c. la implementación continuada de reformas estructurales permitirá incrementar el potencial de crecimiento; y
d. por último, en materia de política cambiaria se menciona el compromiso de seguir adelante con los lineamientos esbozados por los ministros de finanzas y banqueros centrales en marzo pasado. Esto es, los tipos de cambio flexibles, cuando son factibles, pueden servir para mitigar shocks externos. Se reconoce que la volatilidad excesiva o los movimientos desordenados de los tipos de cambio pueden tener consecuencias adversas para la estabilidad económica y financiera. Por lo que reafirman el compromiso de abstenerse de impulsar devaluaciones competitivas.

18. El documento repasa además de las anteriores, muchas otras cuestiones de la agenda de trabajo del G20, comenzando por los temas propuestos por la Argentina, para ocuparse luego de la educación y en particular la educación en edad temprana, la salud, el funcionamiento de los organismos financieros internacionales, la recapitalización del FMI, la estabilidad financiera y bancaria, los flujos de capitales, cooperación en materia de capacidad instalada excedente para la producción de acero, la homogeneización y la transparencia de los sistemas tributarios, la lucha contra la corrupción, el delito y el terrorismo.

19. Más allá de la agenda global o general del G20, los ojos del mundo estaban puestos en la reunión entre los presidentes Trump y Xi.

20. Finalmente, y a pesar del marcado escepticismo con que esperaban los mercados el fin de semana[3], los presidentes de EE.UU. y China acordaron evitar que su guerra comercial se intensifique, con la promesa de detener la imposición de nuevas tarifas durante 90 días, mientras negocian un acuerdo comercial más duradero.

21. El ministro de Relaciones Exteriores chino, Wang Yi, sostuvo que «ambas partes creen que el acuerdo alcanzado entre los dos presidentes ha impedido de manera efectiva una mayor expansión de las fricciones económicas entre los dos países».

22. La Casa Blanca, por su parte, calificó la reunión de «altamente exitosa», y dijo que los EE.UU. no modificará los aranceles existentes del 10% sobre USD 200.000 Millones de productos chinos y, por lo tanto, se abstendrá de elevar esa tasa al 25%, tal como estaba planeado el 1 de enero[4]. A cambio, China aceptó el inicio inmediato de conversaciones bilaterales sobre temas estructurales, algunos de los cuales generan las mayores quejas que tiene la Administración Trump respecto de las prácticas chinas: la transferencia de tecnología forzada, la protección de la propiedad intelectual, las barreras no arancelarias, las intrusiones cibernéticas y el robo cibernético, los servicios y la agricultura. Después de 90 días, si no hay progreso en la reforma estructural, los EE.UU. elevarán esos aranceles al 25%, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, en un comunicado. Por último, China también acordó aumentar sus compras de bienes agrícolas e industriales para reducir su desequilibrio comercial con los Estados Unidos.

23. Según el presidente norteamericano: «Es una oferta increíble. Sin duda, si se produce, sería uno de los acuerdos más grandes que se haya hecho jamás», dijo Trump a los reporteros a bordo del Air Force One cuando regresaba de Argentina. «En este momento, China tiene barreras comerciales importantes, son aranceles importantes, y también barreras no arancelarias importantes, que son brutales. China se librará de muchos de ellos», concluyó.

24. El resultado proporciona a ambas partes lo suficiente como para presumir de una victoria sin resolver las diferencias fundamentales entre ellas. China obtiene un retraso en las tarifas adicionales, mientras que los EE.UU. obtiene mayores compras de productos agrícolas, mientras retienen el apalancamiento para impulsar más cambios estructurales en la economía china. Podría decirse que se trata de un resultado mejor al esperado por el mercado, en el que ninguna de las partes obtuvo sus máximas exigencias, aunque ambas partes se adjudican la victoria, pero en el que claramente evitaron el peor de los casos.

25. El acuerdo alcanzado podría “normalizar” la situación en algunos mercados de importancia para la Argentina. Uno el de soja, el cual hoy está marcado por la existencia de una oferta excedente inmensa en los EE.UU. que reduzco fuertemente los precios de la oleaginosa en el mercado de Chicago.

26. El impacto de la tregua alcanzada por los EE.UU. y China para detener la guerra comercial por los próximos 90 días fue altamente positivo. Los principales índices globales mostraron incrementos significativos, mientras los precios de las commodities, liderados por el petróleo, también mostraron alzas importantes:

AGENDA BILATERAL DE ARGENTINA

27. En el caso de Argentina, se trató de una agenda muy intensa del presidente Macri:

a. Primer ministro de la República de Singapur, Lee Hsien Loong
b. Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, y el titular del Consejo Europeo, Donald Tusk.
c. Presidente de Francia, Emmanuel Macron.
d. Presidente del Consejo de Ministros de la República Italiana, Giuseppe Conte.
e. Primer Ministro de España, Pedro Sánchez.
f. Primer ministro de Canadá, Justin Trudeau.
g. Presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump.
h. Canciller de la República Federal de Alemania, Angela Merkel.
i. Primer ministro de la República de la India, Narendra Modi.
j. Presidente de la República de Corea, Moon Jae-in.
k. Primer ministro de Japón Shinzo Abe (firmarán un tratado de inversión).
l. Directora ejecutiva del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde.
m. Presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin.
n. Presidente de la República Popular China, Xi Jinping. Firma de acuerdos bilaterales a cargo de los ministros de Relaciones Exteriores de los dos países.

Argentina-China

28. Se firmaron una treintena de acuerdos entre los que se destacan los siguientes:

a. Plan de Acción Conjunta 2019-2023: una hoja de ruta con acciones a realizarse en área política, económico-comercial, inversiones, infraestructura, agricultura, minería, energía, asuntos financieros, transporte, turismo, cultura, educación, ciencia y tecnología, salud, asuntos espaciales, deportes, cooperación Sur-Sur, defensa, entre otras.

b. Prórroga de la validez del Memorando de Entendimiento para el Establecimiento de un Mecanismo de Diálogo Estratégico para la Cooperación y la Coordinanción Económica (DCCE): una instancia de alto nivel destinada a planificar y orientar los aspectos económicos y comerciales de la relación. Entre sus objetivos se destacan el de proponer y desarrollar acciones especificas para fomentar y equilibrar el contenido y el valor agregado del comercio bilateral. Monitorear la implementación de proyectos bilaterales prioritarios y promover el intercambio de conocimiento e información. En su ámbito se tratan cuestiones de proyectos de infraestructura prioritarios (represas patagónicas, estación de energía fotovoltaica “Caucharí”, proyectos ferroviarios, etc.).
c. Promoción de la Cooperación Comercial y de Inversiones: establece un diálogo bilateral, el «Diálogo de Comercio e Inversión entre Argentina-China», con el fin de incrementar, promover y desarrollar el comercio y las inversiones entre ambos países.
d. Comercio Electrónico: establece un mecanismo de cooperación en comercio electrónico con el fin de facilitar un ambiente favorable para el mismo y llevar a cabo actividades diseñadas para promover el comercio y la inversión, especialmente para facilitar el uso del comercio electrónico por parte de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas.
e. Cooperación Cultural 2019-2023: promueve intercambios culturales, participación en ferias, festivales y exposiciones, intercambio de exposiciones entre museos, plataformas de cooperación en materia de la industria cultural y cooperación a través de las Bibliotecas Nacionales.
f. Cooperación entre la Administración Nacional de Radio, Cine y Televisión de China y el Sistema Federal de Medios Públicos: promueve la difusión de contenidos de interés cultural de la contraparte, el intercambio de información, cooperación entre las instituciones radiofónicas y televisivas públicas, cooperación en materia de infraestructura digital y brindar asistencia a base de reciprocidad a los representantes acreditados en las redacciones de los medios de comunicación y las instituciones de la otra parte.

29. Se firmó un contrato comercial con la empresa China Railway Construction Corporation Limited (CRCC) para poner en marcha la reactivación del ferrocarril San Martín Cargas. Contempla una inversión de USD 1.100 Millones y apunta a recuperar 1.020 kilómetros de vías del tren de cargas que une Cuyo con los puertos de Rosario y BsAs.

30. Asimismo, se anunció un incremento del Swap de Monedas (Yuanes contra pesos) entre el BCRA y el Banco Central de China. El incremento es de CNY 60.000 Millones (unos USD 8.500 Millones) por lo que el monto total llega a los CNY 130.000 Millones. De esta manera China se convierte en el principal prestamista no institucional de la Argentina. Si se tiene en cuenta que es el principal comprador de Soja y que en los últimos 10 años ha financiado proyectos de infraestructura por otros USD 18.000 M (a tasas muy bajas del orden del 4.5% anual), China emerge como un socio comercial, inversionista y prestamista crítico para la Argentina.

31. Se especuló con que se anunciaría un acuerdo para la construcción de la central nuclear Atucha III, por un unos USD 8.000 Millones. Sin embargo, no hubo información al respecto. El financiamiento chino ascendería a USD 6.500 Millones a 20 años, con ocho de gracia y a una tasa de interés del 4.5% anual.

32. Esta importancia creciente ha generado señales de alerta en Washington. La inversión y el financiamiento de China en Argentina es vista como una forma de incrementar la dependencia (ya lo hicieron en otros países que después no pudieron pagar las deudas y se quedaron con todo con el caso de Sri Lanka). Además, invertir o financiar a la Argentina es visto como algo clave para China porque lo hace en un país naturalmente aliado de EE.UU. Como respuesta a la creciente importancia China en la Argentina, Trump se encargó de poner bastante en claro su apoyo al presidente Macri cuando el FMI decidió otorgarle a la Argentina un préstamo sin precedentes de USD 56.300 M. Probablemente en respuesta a las preocupaciones de la diplomacia americana sobre el crecimiento de la importancia de China en la región.

33. Se firmaron protocolos que permitirán el ingreso al país asiático de equinos en pie, así como ovinos y caprinos de la Patagonia, miel y cerezas. Es muy probable que estos acuerdos hayan sido acompañados por acuerdos sobre apertura del mercado argentino a productos chinos (de los cuales no se hizo hasta el momento ningún anuncio). ¿O acaso pensamos que van a favorecer nuestras exportaciones sin ningún tipo de contrapartida comercial?

Argentina – EE.UU.

34. Ya antes de la cumbre en Buenos Aires se habían conocido algunas novedades en materia reapertura del mercado americano a las exportaciones de carne y limones.

35. Se firmó un Acuerdo Marco Para Fortalecer las Inversiones en Infraestructura y la Cooperación Energética: fomenta la cooperación para identificar oportunidades comerciales y de inversión en el sector energético. Se había mencionado la posibilidad de instrumentar una suerte de «garantía» por USD 20.000 Millones para que las empresas estadounidenses inviertan en energías convencionales y alternativas en Argentina.

36. También la agencia estadounidense OPIC (la Compañía de Inversiones Privadas en el Extranjero, por sus siglas en inglés) va a disponer de un crédito para empresas que quieran invertir en la Argentina. Se trataría de un préstamos por hasta USD 3.000 Millones (con un tramo ya aprobado por unos USD 800 Millones) para financiar proyectos en infraestructura, logística y energía. Dentro de los convenios ya firmados se destacan los siguientes proyectos: un nuevo gasoducto troncal que irá desde Vaca Muerta hacia el Litoral (de TGS y Tecpetrol), obras en la Ruta 7 (Mendoza-Buenos Aires a cargo de Cartellone) previstas en el paquete de proyectos a financiar vía PPP, proyectos eólicos en Santa Cruz (YPF Luz), proyectos de energía eólica en Chubut y de energía solar en Ullum-San Juan (Genneia) y otros.

37. Se firmaron acuerdos en materia de:

a. Educación: se crea un Grupo de Trabajo, diseña programas, becas internacionales, difusión inglés y español y cooperación a nivel subnacional.
b. Salud: incluye el intercambio de información, consultas bilaterales, capacitación, programas científicos cooperativos y proyectos de investigación.
c. Seguridad Aérea: se establece el reconocimiento recíproco de certificaciones y mecanismos de cooperación para alcanzar niveles equivalentes de seguridad y ambientales.

38. El énfasis puesto por el Presidente Mauricio Macri para lograr un documento final lo suficientemente general como para que tuviera la firma del presidente Donald Trump mostró claramente el alineamiento de su Administración con los intereses norteamericanos. Una de las víctimas de ese alineamiento fue Rusia. El presidente Putin intentó varias veces manifestar un interés y una relación especial con la Argentina. Pero algunos medios destacan la distancia con la que fue tratado, mientras otros hacen foco en que fue desmentido o relativizado en dos oportunidades. Una fue la declaración del canciller argentino, Jorge Faurie, cuando desmintió al presidente ruso respecto de la construcción de una central nuclear con tecnología y financiamiento ruso (recordemos que la construcción de la central nuclear Atucha III con el apoyo del gobierno chino ya genera controversia con Washington). Faurie sostuvo que “la situación económica y financiera de este momento no permite prever proyectos de esta índole en el corto y mediano plazo». Luego fue relativizado por el secretario de energía argentino, Javier Iguacel, respecto del interés que había manifestado Putin en la participación rusa en el Tren de Vaca Muerta. En tal sentido, Iguacel sostuvo que “se presenten y veremos cómo les va”.

Fuentes:

[1] Ana Palacio fue Ministra de Asuntos Exteriores de España y se desempeñó como Vicepresidenta del Grupo Banco Mundial.                                                                                                                                                                [2] Por ejemplo, se podría haber mencionado en términos generales la intención de evitar el uso de la fuerza en conflictos limítrofes o de política interna y la intención de defender la libertad de expresión y de prensa.
[3] El mismo viernes cuando confirmó la reunión entre ambos presidentes, Larry Kudlow, fiel al estilo de la actual administración republicana, mostró los dientes a Beijing y amenazó con imponer nuevos aranceles por hasta USD 267,000 Millones en caso de no solucionar los conflictos que preocupan a Washington. «No tenemos ningún problema en tomar esas medidas, nuestra economía está en buena forma y la de ellos no», fueron sus duras palabras.
[4] De acuerdos a cálculos realizados por la Agencia Bloomberg, los aranceles del 25% habrían significado una reducción de 0.9 puntos porcentuales en el crecimiento del PIB de China. Mantener las tarifas en un 10% significará que la pérdida se mantenga en 0.5 puntos porcentuales.

1- Radio 10
¿Cuándo comenzaremos a ver cómo impacta en la economía la cumbre y el swap con China? ¿Cómo se desarrollará el crecimiento? ¿Cómo puede afectar la guerra comercial con EEUU?

MM:
Estos días hemos visto que el mundo está comprometido en ayudar y acompañar en la situación de Argentina. La tensión comercial internacional ya nos afectó, junto con la sequía y la suspensión de créditos a los mercados emergentes.
El camino a seguir es seguir trabajando y todos los líderes en las 17 reuniones bilaterales nos plantearon que vamos por el camino correcto. Trabajando juntos la Argentina va a progresar. Este fin de semana, frente a dudas expresadas también por Lagarde acerca de cómo iba a ser el evento, el resultado fue que la Cumbre terminó siendo un éxito gracias a todos los que trabajaron en logística, catering, seguridad, hospitalidad, migraciones, e incluso los artistas del Teatro Colón.
Los países quedaron con algo de Argentina en el corazón, y se abre la oportunidad nuevamente de que quieran volver hacia Argentina. No hubo un solo líder que no haya quedado impactado con Argentina.
Tras el fracaso de otras Cumbres como el G7, acá logramos una presidencia que concilie, que una, que lleve y que logre una declaración que avanza. Avanzó en la línea de cuidar los temas que atañe al cambio climático, formas de profundizar el comercio. Los países que más avanzaron en los últimos treinta años son los que más comerciaron, siendo por esto que se propusieron reformas a la OMC.
No significa que estos problemas hayan desaparecido, pero sirve para entender más cómo insertarnos en el mundo, ya que nunca antes tuvimos este nivel de relación con el mundo, con este nivel de atención del mundo hacia el país. Insisto, no significa que hayamos resuelto problemas, sino que es un camino a recorrer que debe ratificarse día a día, sin hacer pronósticos pero si trabajando.
.
2- La Nación
¿Cuán lejos o cerca quedó el acuerdo entre el Mercosur y la UE, tomando en cuenta las declaraciones de Emmanuel Macron? ¿Cómo sigue la relación con los aliados radicales y la Coalición Cívica que tuvieron un rol secundario en el G20?

MM– El 10/12 hay una nueva reunión técnica entre el Mercosur y la Unión Europea, en donde se espera avanzar. Es un acuerdo muy demorado, que lleva más de 20 años de negociación. Todos coincidieron en que era una gran oportunidad, incluyendo a Merkel, Macron, Giuseppe Conte y Pedro Sánchez.
Conversé con mi colega Jair Bolsonaro y me confirmó que quería avanzar en este acuerdo, y quedamos en vernos lo antes posible durante el verano. Espero que podamos avanzar estos días, lo más importante que hemos entendido es que el Mercosur ha sido el bloque más cerrado del mundo, y eso trajo que hemos sido la región que menos ha crecido en el mundo. Justin Trudeau también ratificó que quiere acelerar conversaciones, junto con Japón y Singapur. Está en nosotros aprovechar la oportunidad. Hay una vocación en mucha gente de venir y asociarse con nosotros, depende de qué hagamos día a día y en conjunto con nuestros socios del Mercosur.
En cuanto a los aliados, estamos en un periodo histórico en Argentina, con un contexto internacional difícil, y la Coalición esta sólida trabajando como corresponde. Somos seres humanos y siempre puede haber enojos, pero hay mucha responsabilidad.

3- Cadena 3
En cuanto a la Ley de Alquileres y Ganancias para el Poder Judicial, que este año quedaron fuera de debate. ¿Responden a una falta de consenso o falta de prioridad para PE? ¿Por qué no se acordó bono para jubilados?

MM– Ambos casos son prioridad, pero tenemos limitaciones, en un caso, presupuestarias y en otro
caso de acuerdos con una agenda legislativa desafiante, que no permite que puedan resolverse todos los
conflictos. Hay momentos con más apertura que otros, pero siguen siendo prioridad.

4- Medio italiano
¿Cuáles son los pasos a seguir de los acuerdos que se firmaron con Italia?

MM– Con el Ministro Conte ratificamos el vínculo, y queremos generar una mayor interacción entre las Pymes italianas y argentinas. Queremos agregar valor a la producción de materias primas que tiene Argentina, pasar de ser el granero del mundo al supermercado del mundo. Italia ya tiene gran penetración con sus productos, y quedamos nuevamente en organizar una delegación de empresas Pymes italianas a la Argentina el año que viene, e Italia se comprometió a dar una mayor apertura al SACHE, para poder dar créditos y herramientas que permitan a las Pymes italianas venir a invertir y asociarse con nosotros.

5- NA Argentina
¿Cómo impacta en su vida cotidiana la inflación, la recesión, qué transmite a los ciudadanos? ¿Es un buen camino para que pueda anunciar oficialmente su reelección, teniendo en cuenta el poco tiempo que falta?

MM– Para mí, algunos meses son una eternidad. Todo lo que vivimos este fin de semana tiene sentido si logramos generar trabajo, el verdadero camino de crecimiento. Argentina ha sufrido lo que ha sufrido por haber abandonado la cultura del trabajo, apuntamos a que cada grano de arena construya el cambio. Estos días, además de tratar temas globales, en las bilaterales tratamos temas más concretos, por ejemplo la firma de confirmación de participación en licitación de un nuevo ferrocarril para Vaca Muerta con el Presidente Putin, con lo que se generarán más puestos de trabajo, además de acuerdos con Trump y el Presidente chino.

Por otra parte, Alemania tendrá una herramienta de crédito para que puedan invertir en Argentina, y otros proyectos de inversión muy importantes. En cada reunión ha habido hechos concretos, también en el campo de educación, Singapur nos ha ayudado mucho en la forma de enseñar matemática, por ejemplo.
Las cosas requieren un tiempo, que los lideres vean que las cosas se cumplan genera resultados.

6- Télam
¿Cómo avanza la relación con Gran Bretaña en el futuro y como queda la agenda de reivindicación histórica de Argentina por Malvinas?

MM– La reunión fue bajo el concepto de que el reclamo sigue pendiente, pero creemos que es mucho mejor manteniendo una relación. Nadie renuncia al reclamo por Malvinas, lo seguiremos planteando.
El encuentro ha sido muy positivo, hemos podido resolver temas históricos como el reconocimiento de los caídos, y el nuevo vuelo vía Córdoba. Son cosas que hacen que empiecen a acercarse posiciones.
El Reino Unido se está separando de Europa, lo que abre una oportunidad de generar convenios de intercambio específicos con Mercosur, y ratifica que sigamos trabajando en otras cosas. Han sido muy útiles en crear más instituciones transparentes, lucha contra corrupción.

7- Radio Continental
Acerca de la existencia de un informe que indica que en el mes de marzo repuntaría la economía, quería preguntarle ¿existe este informe? Por otra parte ¿Qué habló con Infantino, que le parece que se juegue el River- Boca en España?

MM- No queremos hacer más pronósticos. La economía tuvo un desanclaje de las variables macro muy grave, estamos en un proceso de estabilizar la economía, que tenderá a poner en marcha la economía, donde ya hay sectores que marcan una mejora. Sectores que crecen al 15% y al 20%, lo cual nos fortalece.
Todos los convenios que hemos firmado estos días también apuntan a repuntar la visita de turistas
extranjeros en Argentina, y estamos trabajando para que eso sea cada día más.
En cuanto al fútbol, han sido días duros los que vivimos el fin de semana anterior. Yo creo que lo que cabe es una profunda reflexión por parte de todos, de por qué nos pasan y por qué permitimos esas cosas.
Por qué toleramos violencias que dia a dia no estamos de acuerdo, y a mí me parece mucho peor que unos violentos que tiran piedras a un colectivo, personas que escupen a las autoridades. Para esta decisión habrá influido mucho más esto que lo que sucedió en la calle, no nos puede volver a pasar que autoridades del futbol internacional digan que no podemos llevar a cabo una final en nuestro país.
Celebro que estemos enviando la ley de las barras al Congreso, y espero también compromiso y colaboración de parte de los jueces, con los que hemos trabajado muy bien en esta prevención que ha sido un éxito en el G20. En la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, lamentablemente en horas se han liberado los que portaban molotovs en mochilas; deben encontrar la forma en que los violentos entiendan que esto no es un juego y que hay consecuencias, esta es la única forma en lo que esto se termina. Nadie quiere vivir en una ciudad militarizada, no puede ser necesario tener que militarizar una ciudad para que un partido de fútbol se juegue. Aquellos que cometen un delito tienen que ir presos, y lo van a pensar varias veces antes de volver a hacerlo la siguiente. En Inglaterra, aquellos que apedrearon al micro de Manchester se enfrentan a penas de 14 años, es la única manera de terminar con los violentos.

8- Infobae
Los presidentes Putin (Rusia) y Xi (China) se ofrecieron a financiar plantas nucleares en Argentina. ¿Cuál es la  razón por la cual Argentina desistió de esa posibilidad? ¿Es cierto que EE.UU presiono para que eso no se concrete?

MM– Quiero agregar que nunca la violencia es espontanea, queda claro este fin de semana que todos los hechos han sido organizados, hay que estar alerta, somos una mayoría que rechaza este comportamiento.
Estamos tratando de avanzar en una asociación más profunda con China. No estuvo en agenda el tema con el Presidente Trump, ni tenemos conflicto por ese tema. EE.UU quiere ser aliado estratégico de Argentina, y nuestra estrategia es tener buenas relaciones con todos los países del mundo para generar oportunidades en Argentina.
Mi tarea es construir puentes con el mundo entero, que también tiene sus problemas, pero todos quieren tender puentes y generar oportunidades. Queremos dejar la convicción de que los argentinos hemos cambiado, y que no vamos a dudar en seguir adelante, la dirección es la correcta.